平成27年度事務事業評価

191/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止削減の余地がない市は、民生委員からの調査結果を纏める立場にあり、現状の人件費は必要である。削減の余地がある個人情報が多いため、守秘義務のある民生委員しか行えない。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行統廃合・連携できない統廃合等ができる対象がない。統廃合・連携できる削減の余地がない民生委員連合会において、各民生委員の訪問調査に係る調整をしなければならないので最低限の事業費である。削減の余地がある向上の余地がない対象者となじみのある民生委員が調査しなければ成果は上げられない。向上の余地がある影響がある要援護高齢者の状況把握ができなくなり大きな影響がある。影響がない妥当である市が中心となり行う事業であり妥当である。見直しの余地がある適切である現在、民生委員の訪問調査により行っており、個人情報が多いことであるため、守秘義務のある民生委員しか行えない。見直しの余地がある自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている要援護者高齢者を把握することは、施策実施に重要なことである。見直しの余地がある今回の評価（H26実績評価）所属長評価民生委員自身が、高齢者の状況を把握していくうえで必須の事業である。民生委員の労苦は多いが、委員が理解し、調査しやすい工夫は今後も継続する必要がある。所属長評価民生委員が、高齢者の状況を把握していくうえで必須の事業である。また、市内の高齢者の状態を把握する上では必要な事業と認識している。民生委員の労苦は多いが、委員が理解し、調査しやすい工夫は今後も継続する必要がある。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）民生委員の改選により制度の趣旨等の説明に時間を要した。特になし市報にて民生委員が訪問することを市民に周知している。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）個別に説明を行い制度等を理解していただいた。特になし効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか改善の余地がない231-312-32 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です