平成27年度事務事業評価

211/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止削減の余地がない削減の余地がない。削減の余地がある就労移行支援に至らない対象者で、理解のある事業主のもと生活指導からの訓練であり適正である。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行統廃合・連携できない就労支援事業所での支援もあるが、障害者本人の適否もあるため、選択の余地は大きい方が良い。統廃合・連携できる削減の余地がない委託料は移行前の県の要綱に基づいていることや、障害者への給与として支払われていることより、削減の余地はない。削減の余地がある向上の余地がない大幅な増加は認められない。向上の余地がある影響がある知的障害者の自立更生を支援する場所の縮小。影響がない妥当である家庭での職業指導が困難な方を、職親に依頼し、将来の自立に向けて支援するもので必要である。見直しの余地がある適切である知的障害者の自立更生を目指すものであり、概ね適切である。見直しの余地がある自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている職親のもと、就労指導、社会生活指導を受け、自立を目指しながら地域で安心して生活することができる。見直しの余地がある今回の評価（H26実績評価）所属長評価就労支援事業所での就労も考えられるが、一般就労者と職場を同じくするという環境の違いもあり、当事業の意義も大きいため継続事業とする。所属長評価就労支援事業所での就労も考えられるが、一般就労者と職場を同じくするという環境の違いもあり、当事業の意義も大きいため継続事業とする。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）受入れる民間事業所の拡大受入れる民間事業所の継続知的障害者への自立支援に対する理解を深めてもらい、事業所拡大に努めている。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）今後も受入れの打診等行うが、受入れ側の理解が最も必要であり、現就労支援事業所等での支援も含め活用していく。現状維持。受入れ先を探すのは難しいが、広報のようなもので周知させる。効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか改善の余地がない232-102-32 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です