平成27年度事務事業評価

277/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○○●●○○●●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□■□□□■□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）新規登録への協力依頼を行ったが登録者数の増加は無かった。区長が変更した地区では台帳の管理、引継ぎが行われていない地区もあり、制度の周知等定期的に行う必要がある。新規登録への協力依頼を行ったが登録者数の増加は無かった。区長が変更した地区では台帳の管理、引継ぎが行われていない地区もあり、制度の周知等定期的に行う必要がある。他自治体での状況から今後参考にすべき取組み事例などを研究する。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）登録台帳の活用について更なる研究が必要。登録台帳の活用、更新方法等について更なる研究が必要。今回の評価（H26実績評価）所属長評価台帳の更新、活用方法等更なる研究を要する。システム構築が必要であれば予算確保し新システムの導入も検討。所属長評価台帳の更新、活用方法等更なる研究を要する。システム構築が必要であれば予算確保し新システムの導入も検討。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている要援護者を把握することは、施策実施に重要なことである。見直しの余地がある妥当である市民の生命に係るものであり妥当である。見直しの余地がある適切である災害時に自力で避難が困難であり、地域とのかかわりを持ちながら対象者ごとの避難計画を策定し、推進する。見直しの余地がある向上の余地がない手上げ方式での登録だが、援護を必要とせず登録しない高齢者等をどのように対処するか。向上の余地がある影響がある要援護者の現状把握できなくなり災害時での対応に大きな影響がある。影響がない統廃合・連携できない在宅高齢者基礎調査統廃合・連携できる削減の余地がない成果を出すために最低限の事業費である。削減の余地がある削減の余地がない現状での人件費は最低限必要である。削減の余地があるまだ、地域での継続的な活用に不安があるので、PR等を続けていく。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足241-202-32 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です