平成27年度事務事業評価

323/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□□■□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）生活環境の保全及び公衆衛生の向上を図るうえでも、合併処理浄化槽の設置を推進する必要がある。しかし、合併処理浄化槽の設置工事には費用がかかるため、個人負担が非常に大きく、国の交付金や県の補助事業を有効に活用しながら、住民へ対して継続的な支援が必要である。生活環境の保全及び公衆衛生の向上を図るうえでも、合併処理浄化槽の設置を推進する必要がある。しかし、合併処理浄化槽の設置工事には費用がかかるため、個人負担が非常に大きく、国の交付金や県の補助事業を有効に活用しながら、住民へ対して継続的な支援が必要である。それぞれの補助対象事業を周知するとともに、円滑な補助金の交付申請が行えるよう工事を施工する浄化槽工事業者に対し、事業説明会を開催している。また、平成２７年度で県補助の浄化槽水環境保全推進事業が終了する予定であるが、継続を要請する。平成２７年度策定の生活排水処理計画に方針を盛り込む必要がある。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）この2年間、国の交付額が削減されてきているため、最小限の補助対象設置基数を確保しながら事業を進めていく必要がある。なお、平成24年度から県単独の補助事業「浄化槽水環境保全推進事業」が平成27年度まで実施されるが、その後も設置者の負担軽減が図られ、水質環境改善においても事業継続を要望していく。平成24年度から県単独の補助事業「浄化槽水環境保全推進事業」が平成27年度まで実施されるが、その後も設置者の負担軽減が図られ、水質環境改善においても事業継続を要望していく。今回の評価（H26実績評価）所属長評価補助金の事業が周知され、住民の利用が定着しており継続した事業として推進を図る必要がある。所属長評価補助金の事業が周知され、住民の利用が定着してきたため、継続した事業実施が必要である。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている下水道等の普及が進まないため、合併浄化槽を推進する必要がある。見直しの余地がある妥当である下水道を推進する場合も税金を投入するため、準公共事業と理解するべきである。見直しの余地がある適切である下水道が普及されていない地域であるため、適当である。見直しの余地がある向上の余地がない多額の資金を要するため、急激な向上は望めない。向上の余地がある影響がある補助金を休止・廃止した場合は、設置件数の減少が危惧される。影響がない統廃合・連携できない他の方法や事業との類似性は見られない。統廃合・連携できる削減の余地がない検討の余地はない。削減の余地がある削減の余地がない民間に委託できないため削減余地はない。削減の余地がある他の方法は見当たらない。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足425-303-34 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です