平成27年度事務事業評価

532/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○○●●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■現行□□□□□□□□改善□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□保育所だけでなく、児童館、幼稚園などにも助成ができるよう予算の調整を図りながら事業を実施する事が必要。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）総合意見今後の方向性理由等現行拡大縮小終了前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）学校と保育所、一部地域に助成活動を行ったが、予算が限られているため、多くの団体には、助成を行う事ができなかった。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）市内小中学校や保育所、幼稚園と要望があった町内会に助成金を交付し、森林環境教育や緑化活動を推進できたが、助成金額が前年並のため、多くの団体には、助成を行うことができず、地域を限定した助成となった。各団体との協働作業であることから、適正である。左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）現状は最低限度の人員対応である。改善の余地がない今後も継続し、各団体に助成していく。周知、募金活動を工夫する必要がある。助成金など、必要としている団体や施設があるため。類似事業：緑環境交付金　利用用途が異なることから、統廃合は困難。事業費は、募金活動に従事する人件費のみである。森林整備における検討機関であるため、妥当である。緑の募金による事業であることから、市税は投入はしていない。有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況募金の呼びかけとあわせ、助成金の効果を、街頭募金や町内へのチラシ配布にて周知を図っている。また、森林イベントの際にも、募金事業の実績や、効果など周知活動を併せて行っている。所属長評価本事業は、「緑の募金」を原資としており公共施設等の緑化の推進や市民の緑化意識の高揚をはかるため、このまま継続すべきである。所属長評価今後の方向性今後の方向性拡大縮小終了見直しの余地がある適切である見直しの余地がある向上の余地がない向上の余地がある自己評価（チェック）結びついている見直しの余地がある影響がある影響がない統廃合・連携できない統廃合・連携できる削減の余地がない削減の余地がある現行拡大縮小改善対象の見直し改善統合休止統合休止廃止目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない森林保全・緑化の意識高揚を図るために、助成金を市内小中学校や幼稚園、町内会に幅広く助成し、森林環境教育や緑化活動をさらに推進していく。類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足廃止廃止統合休止本事業は、「緑の募金」を原資としており公共施設等の緑化の推進や市民の緑化意識の高揚をはかるため、このまま継続すべきである。効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保削減の余地がない削減の余地がある改善の余地がある妥当である113-206-41 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です