平成27年度事務事業評価

564/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○○●●○○●●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□□□□■□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）補助実績及び相談件数の実績は無かった。制度自体が実態に合っているかの検証が必要であり、必要に応じて制度の廃止も視野に入れつつ、検討を加えていく。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）実績及び相談件数が無い理由が、周知不足にあるのか、新規創業者がいないのか、実態を把握する必要がある。今回の評価（H26実績評価）所属長評価制度の意義は大きいと考えているが、利用件数もないため、廃止する方向とする。所属長評価今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている負担の大きい初期投資の負担感の軽減になり、起業の意欲の喚起に結びついている。見直しの余地がある妥当である市以外で実施可能であるが、現状では適当な事業主体が存在しない。見直しの余地がある適切である新規起業しようとする者への資金面での支援により、起業促進につなげる。見直しの余地がある向上の余地がない制度の周知を改善する。市の他の貸付制度と併せて見直しすることが考えられる。向上の余地がある影響がある23年度に開始したばかりであり、継続することが適当である。影響がない統廃合・連携できない市の他の貸付制度と併せて見直しすることが考えられる。統廃合・連携できる削減の余地がない現状が最低限度の補助額である。削減の余地がある削減の余地がない現状が最低限度の人員である。削減の余地がある制度の見直しを検討する余地がある。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足123-206-42 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です