平成27年度事務事業評価

624/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○○●●○○●●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）年度途中からの事業であったためか、交付金申請者が8人に留まった。市民に対する、より一層の周知が課題である。年度途中からの事業であったためか、交付金申請者が8人に留まった。市民に対する、より一層の周知が課題である。広報に記載し周知に努めた。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）周知の機会や手段を増やす。周知の機会や手段を増やす。今回の評価（H26実績評価）所属長評価ＰＲを図り利用度をあげる。所属長評価ＰＲを図り利用度をあげる。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている雪につよいまちづくりの一環として必要。見直しの余地がある妥当である生活道路でるので、市道と同等にはいかないのではないか。見直しの余地がある適切である豪雪年度の冬期間の雪処理として必要である。見直しの余地がある向上の余地がない市民へのより一層の周知が必要である。向上の余地がある影響がある豪雪年度の通行に支障をきたす。影響がない統廃合・連携できない生活道路の排雪について類似事業がないため。統廃合・連携できる削減の余地がない豪雪時の雪処理で最低限の補助である。削減の余地がある削減の余地がない生活道路の数は約４００件あり削減の余地がある生活道路である以上、地区で排雪を手配し、行なうという形態を変えることは難しいため。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足411-103-51 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です