平成27年度事務事業評価

638/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□■□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止削減の余地がない人数は増えなくて、道路が増えている状態であるので、むりである。削減の余地がある市道パトロール等により改善箇所を把握し、事業効果が最大限発揮できるように工夫しながら実施。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行統廃合・連携できない道路の維持管理である。統廃合・連携できる削減の余地がない道路管理者として市道の安全管理、機能維持が最低限度やらなければなれない。削減の余地がある向上の余地がない道路を常に良好な状態に保ち、一般交通に支障がないようにする。向上の余地がある影響がある事故が起こったり、通行に支障をきたす。影響がない妥当である市道であるり、円滑な車両交通と歩行者の安全に通行できるので。見直しの余地がある適切である車、歩行者の安全交通と環境整備。見直しの余地がある自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている道路法に基づき、市において市道として管理。見直しの余地がある今回の評価（H26実績評価）所属長評価道路管理者として、市道の安全管理、機能維持のための業務は責務である。長寿命化対策として特に、橋梁、舗装について維持管理を強化する必要があり、その対応に努めた。所属長評価道路管理者として、市道の安全管理、機能維持のための業務は責務である。長寿命化対策として特に、橋梁、舗装について点検から計画的な修繕工事の着工を早急に施行できるように維持管理を強化する必要があり、その対応に努めた。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）危険箇所は予知段階で危険解除の措置を講じ安全を確保する必要があるが、危険状態になってからの措置も多くなっている。また、施設の長寿命化に向けた取組みも必要になってきている。危険箇所は予知段階で危険解除の措置を講じ安全を確保する必要があるが、現実は危険状態になってからの措置である。しかし、橋梁と舗装修繕を計画的に行って実施していくことは修繕に係る費用の縮減と道路網の安全性、信頼性を確保できる。橋梁の長寿命化修繕計画の策定と舗装補修箇所の点検を行った。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）道路パトロールを強化し施設の計画的な維持補修の実施を行、施設の長寿命化対策も必要である。道路パトロールを強化し施設の計画的な維持補修の実施を行、今後老朽化する施設（橋梁・舗装）の長寿命化対策も計画的に行う必要である。効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか改善の余地がない421-101-51 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です