平成27年度事務事業評価

660/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○○●●○●○●○○●●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□■□□□■□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）前年度までのPRによりリフォーム補助金の認知度が増し、申請件数は昨年度より増加した。住宅の質の向上と経済の活性化に一定の効果を上げたと思われる。着工後の問い合わせ等がある。申請件数は減少したが、工事単価が上がっているため対象工事費は前年度と同水準となった。交付決定時に、その後の手続きの流れを記載した文書を申請者に配布し、工事完了後の手続き方法を再確認してもらえるようにしている。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）申請件数が事業開始より年々増加しており、事業の目的に一定の成果は上がっていると思われるため、現状のまま継続しする。ＰＲ方法については、制度の紹介だけでなく、実際の手続き方法等をより市民にわかりやすく周知する方法を検討していく。引き続き分かりやすいＰＲ方法を検討し周知していく。今回の評価（H26実績評価）所属長評価着工後の申請問い合わせとならないように手続き周知の方法を検討する。所属長評価着工後の申請問い合わせとならないように手続き周知の方法を検討する。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている経済効果がある見直しの余地がある妥当である地域の経済活動が活発になる見直しの余地がある適切である関連する業種の多い建築産業の活性化は地域経済に効果が高い見直しの余地がある向上の余地がない補助率のアップにより一層の効果拡大が望める向上の余地がある影響がある不公平感が出る影響がない統廃合・連携できない達成目標が違うため説明が困難統廃合・連携できる削減の余地がない件数が減少し、事業の目的達成に逆行するため不可能削減の余地がある削減の余地がない事務補助などの対応で削減は可能削減の余地がある住民のお得感があり効果が上がっている。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足422-203-51 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です