平成27年度事務事業評価

662/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）解約した町内会はなかったものの、新規に管理委託できた町内会は１町内会に留まった。市民協働による委託管理のメリットは納得されつつも、少子高齢化や集合住宅の増加の影響から継続的に管理することが難しいといった認識の地域もあり、新規に管理委託はできなかった。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）今後も継続し市民協働による管理委託のメリットを市民に伝え、より多くの公園について地元管理の体制を取れるようにしていきたい。各地域の現状を把握し、市民協働による管理委託を行うための最善策を模索していきたい。今回の評価（H26実績評価）所属長評価委託管理未契約の公園については地元町内会等と協議の上、委託できるよう継続するべきである。所属長評価地元町内会に公園の管理委託を行うことで、公園がより一層地域と密接な関わりを持つようになってきている。管理委託が未契約の公園については地域が抱えている課題を鑑みつつ、新規契約に繋がるよう継続するべきである。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている適正な公園管理をすることにより、緑とうるおいある生活環境の整備を確立することができる。見直しの余地がある妥当である都市計画決定された公園であり、不特定多数の利用者がいる。見直しの余地がある適切であるﾚｸﾘｴｰｼｮﾝの場として安全で安心して利用できるよう管理していかなければならないので適当である。見直しの余地がある向上の余地がない公園数が決まっているので、向上の余地がない。向上の余地がある影響がある市民のふれあいの場としての役割が果たせなくなる。影響がない統廃合・連携できない町内会に委託しているので、類似事業はない。統廃合・連携できる削減の余地がない作業時間当たりの人件費しか計上していないので、削減は難しい。削減の余地がある削減の余地がない最低限の人員で行っているため削減は難しい。削減の余地がある施設振興公社や民間に総合的な業務委託の検討が必要である。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足423-101-51 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です