平成27年度事務事業評価

713/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○○●●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止削減の余地がない使用料徴収、施設修繕等、公共下水道とは別個での対応が必要であるので削減は難しい。削減の余地がある公共下水道の使用料体系との統一化の検討も必要と考える。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行統廃合・連携できない他に類似事業はない。統廃合は不可統廃合・連携できる削減の余地がない施設の老朽化が見られ、現状でも施設維持のための修繕費が不足している。削減の余地がある向上の余地がない未接続世帯の水洗化の普及。向上の余地がある影響がある公共水域の汚染により環境破壊に繋がるため、休止及び代替措置は考えられない。影響がない妥当であるただし、処理戸数を増やし、使用料収入を増やす必要がある。見直しの余地がある適切である農業集落排水事業区域としての位置づけが確立している。見直しの余地がある自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている目的が『良好な水環境の保全』そのものである。見直しの余地がある今回の評価（H26実績評価）所属長評価効率的な施設管理とともに使用料の一元化に向けた取り組みを行う。また、施設の老朽化に伴う計画的な修繕により施設の延命化を図る必要がある。萩野、仁田山地区の普及率が依然低位にあるため、普及率向上が必要である。所属長評価効率的な施設管理とともに使用料の一元化に向けた取り組みを行う。また、施設の老朽化に伴う計画的な修繕により施設の延命化を図る必要がある。萩野、仁田山地区の普及率が依然低位にあるため、普及率向上が必要である。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）計画的な修繕が行えなかった。未接続住宅のさらなる水洗化普及が必要。計画的な修繕が行えなかった。未接続住宅のさらなる水洗化普及が必要。計画的な施設更新・改修ができないため、現状では故障が発生してからの修繕対応となっている。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）実施の伴う修繕計画を策定する。実施の伴う修繕計画を策定する。効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか改善の余地がない425-201-56 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です