平成27年度事務事業評価

747/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□■□□□■□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□改善の余地がない有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）地域コーディネーターの活用により、図書館環境整備が進み、順調に読書量の増加につながっている。今後は、学校支援ボランティアの窓口としての機能の充実が課題である。各校独自の創意工夫により図書館環境整備が図られており、児童生徒の読書量が安定してきている。また、少しづつ、学校支援ボランティアの窓口として機能し始めてきている。学校・地域の連携の窓口として、地域コーディネーターが十分に機能できるような体制を構築するために、県や市の研修会等を活用する。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）学校図書館の整備や機能の充実が図られた。学校図書館環境整備の充実を図りながら、読み聞かせ団体等との連携も取り組んでいく。今回の評価（H26実績評価）所属長評価各校１名の地域コーディネーターを配置したことにより、学校図書館の整備及び機能の充実が図られ、学校現場からの評価も高い。今後は、地域コーディネーターの研修の充実を図りながら、さらなる地域との連携をはかり、読書教育の充実をはじめとしたより良い学校経営を展開したい。所属長評価各校１名の地域コーディネーターを配置したことにより、学校図書館の整備及び機能の充実が図られ、学校現場からの評価も高い。今後は、地域コーディネーターの研修の充実を図りながら、さらなる地域との連携をはかり、読書教育の充実をはじめとしたより良い学校経営を展開したい。財源の3分の2が県の補助金で3年目を経過しており、今後事業の廃止が危惧される。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている読書好きな児童生徒を増やすとともに豊かな心の育成や、学力向上を目指すことは施策に結びついている。見直しの余地がある妥当である小中学校における学校図書館の整備充実を図ることは市の責務である。見直しの余地がある適切である小中学校の児童生徒を対象として思考力や表現力の向上を目指しており、適当である。見直しの余地がある向上の余地がない学校図書館の充実に充分活用されている。向上の余地がある影響がある図書館の整備と機能の充実を図る中心となる人材が欠けることにより、児童生徒の読書意欲の低下につながる。影響がない統廃合・連携できない統廃合できる類似事業はない。統廃合・連携できる削減の余地がない事業費はおおむね人件費である。その他は事業に必要最低限の消耗品費等であり削減の余地はない。削減の余地がある削減の余地がない各校１名の配置であり、削減の余地はない。削減の余地がある各校１名の地域コーディネーターの配置であり、適正である。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足311-201-62 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です