平成27年度事務事業評価

751/857

Ｈ26事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．自己評価区分●○●○●○●○●○●○●○●○●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□（）□□□□□□□□□□事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保類似事業等がある周期的に実施一定の成果が得られた調整事項あり財源が不足統合休止廃止総合意見目的妥当性がない税金投入が不適当時代に適合していない効果が薄い今後の方向性理由等現行拡大縮小改善対象の見直し終了改善統合休止廃止改善統合休止廃止削減の余地がない必要最低限の人件費であり、削減の余地はない。削減の余地がある各学校で実施しており、改善の余地はない。改善の余地がある現行拡大縮小終了現行統廃合・連携できない学力検査だけでなく、知能検査も測定するためには他と連携はできない。統廃合・連携できる削減の余地がない必要最低限の事業費であり、削減の余地はない。削減の余地がある向上の余地がない結果を基に、実施発達段階を踏まえた適切な学力向上策の検討を進め、授業改善を図っていく必要がある。向上の余地がある影響がある児童生徒の全国的な実態に照らした学力の実態把握ができなくなる。影響がない妥当である市内の全ての児童生徒の学力を把握し、今後の指導に生かすには、市で行うことが必要である。見直しの余地がある適切である全学年、基礎教科の実施により、発達段階を踏まえた適切な学力向上策を講じることが可能である。見直しの余地がある自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）結びついている小学校の３・４・５・６年生においても、国語・社会・算数・理科の４教科（以下「基礎教科」と言う。）実施となり、児童の実態把握及び授業改善に結び付いている。見直しの余地がある今回の評価（H26実績評価）所属長評価現在のところ、児童生徒の全学年の学力を全国的な観点から評価できる唯一の方法である。各教科の傾向や経年変化による各学年の傾向を分析した実態把握をもとに、児童生徒一人ひとりの学力向上を図るための授業改善につなげていきたい。所属長評価全学年、全児童生徒の学力を全国的な観点から評価できる唯一の方法である。経年変化等による分析により、各教科や各学年の傾向を分析し、その結果を基に、児童生徒一人ひとりの学力向上を図るための授業改善につなげていきたい。今後の方向性今後の方向性前回の評価（H25実績評価）拡大縮小８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）全学年、基礎教科で実施した結果を基に、学力向上策の具体的な検討が必要である。また、それらの結果に基づいた、児童生徒一人ひとりの学力向上を図るための、さらなる授業改善が必要である。市全体や各校独自に結果の分析を進め、発達段階や系統性を踏まえた適切な学力向上策の検討をさらに進める必要がある。その分析をもとに、日々の授業改善を図っていく必要がある。各学校におけるテストの結果の分析を基に、教科の本質や本時のねらいに迫る課題の吟味を行いながら、授業改善に取り組んでいる。また、各中学校区で校内研究を共有化し、９年間を見通した授業改善の研究に取り組み、学力向上を図っている。前回の評価（H25実績評価）今回の評価（H26実績評価）全学年、全教科実施により、発達段階に応じた学力向上策の検討やそれぞれの学年の児童生徒の経年変化を分析することが可能となった。それらの検討・分析をもとに、授業改善、一人ひとりの学力向上を図っていく。結果の分析を通して、各小中学校で取り組んだ具体的な授業改善についての情報の共有化を図ったり、分析の仕方そのものの研修を進めたりしながら、学力向上に結び付けていく必要がある。効率性⑦成果を下げずに事業費を削減できないか⑧人件費の削減余地はないか⑨実施形態は適正か③対象や目指す状態が適当であるか項目有効性④成果の向上余地がないか⑤廃止・休止した場合の影響があるか⑥類似事業と統廃合・連携できないか目的妥当性①目的が施策に結びついているか②市が税金を投入して行う必要があるか改善の余地がない311-203-62 （H26実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です