00事務事業評価

124/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□□□□□□□□□■□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行今後の方向性現行拡大縮小拡大終了改善統合休止廃止改善休廃止終了今後の方向性前回の評価今回の評価（H27実績評価）適切な事業運営に努める。所属長評価認知症高齢者の増加に伴い、成年後見の件数は増加すると予想される。対象者の生活を維持し支援する業務であるため継続していく必要がある。所属長評価制度の趣旨と内容をわかりやすく伝える必要がある。認知症高齢者や障がい者の権利擁護のため、制度の周知は不可欠。現行縮小対象者で申し立て費用等が発生した場合は必ず負担が必要である。⑥他自治体と連携できるかできない連携して行う事業ではない。できる身寄りのない高齢者や認知症高齢者の増加、経済的理由による申請も今後増加すると思われる。包括支援センターやケアマネジャーと連携を図り支援する。また、啓発活動に努める。今回の評価（H27実績評価）⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない担当職員１名で実施している。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない個人情報保護の観点から官民共同は不適当である。できる有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない要支援者に必要な事業である。向上の余地がある⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない支援の必要な対象者に行われている。なっている削減の余地がある左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている身寄りのいない方への支援は必要である。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である高齢者等の権利擁護のため必要な事業であり現状の基準で適当である。見直しの余地があるできない項目自己評価（チェック）(CHECK) 自己評価(ACTION)改善231-305-32（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です