00事務事業評価

164/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○○●○●○●○●○●○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□できない官民協働で進めている。できる項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている現状の福祉サービスに結び付けている。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である市の中核的な役割を担う相談支援事業所として、権利擁護や虐待防止、関係機関のネットワークづくり等を担える体制が求められる。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない現状は、障害サービス利用に重点がおかれているため、総合相談窓口としての機能が求められる。向上の余地がある⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない相談支援事業は、障害者の社会資源へつなげる窓口となっている。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない２か所を一カ所にする。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない現在２つの事業所に委託しているが、一カ所で総合相談窓口としての機能を持たせることで、削減可能。⑥他自治体と連携できるかできない最上８市町村と連携し、最上地域の基幹相談支援センターを設置する。できる　障害者をとりまく環境の変化に適切に対応できるように、関係機関との連携が求められている。　自立支援協議会の相談支援部会にて、地域の課題を共有し、課題の解決に向け、連携している。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）　地域自立支援協議会とのさらなる連携。所属長評価ケース会議等を通じ、適切な相談支援を図ることが必要。所属長評価よりきめ細かい支援が行えるよう、他制度に関する理解など職員のスキルアップが必要である。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性現行拡大縮小終了改善統合休止廃止改善休廃止今後の方向性理由等現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見(CHECK) 自己評価(ACTION)改善232-207-32（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です