00事務事業評価

259/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□総合意見□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善休廃止今後の方向性理由等改善統合休止廃止所属長評価所属長評価ごみの減量化への貢献度が高いこと、児童・保護者、地域における環境教育の実践の場となっていることから、今後も継続すべき事業である。小型家電も含め新たな回収品目について検討していく。今後の方向性終了今後の方向性現行拡大縮小終了参加団の数は横ばいであるが、少子高齢化により人口減少が進み、自治会や子供会の会員も減少傾向にある。また、回収量も減少しているため、参加団体や参加者の拡大が望ましい。・実施団体に向けて説明会。また、チラシによる広報活動。・Ｈ27年度より古布の回収を実施。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）人口が減少している分回収量が減少することが想定されるが、引き続き参加団体にご協力いただき回収量の維持に努める。また、回収品目の見直しや新たな活動団体の確保、広報活動等を行っていく。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない直営で処分するより、費用対効果が高い。（リサイクルにこにこ運動：49円／10ｋｇ、直営処分：140円／10ｋｇ　ただし、分担金等を考慮せず）⑥他自治体と連携することで効率性が高まるか効率性は高まらない他自治体と連携することで事務が煩雑になり、効率性が高まるとは言えない。効率性は高まる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない地域における環境教育実践の場として、現在の通り、地域が主体となって取り組んでいく形が望ましい。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない最低限の人員であるため削減の余地はない。改善の余地がある⑦官民協働できるかごみの減量化につながっている。また、参加者の多くは児童であり、環境教育の場となっている。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない参加団体数は横ばいであるが、回収量は減少しているため、参加者の拡大を図っていくことが望まれる。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている市民の自発的な資源回収を推進し、ごみ減量化につながっている。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない回収業者、市民が資源回収を行う事業であり、すでに協働と言える。できるごみの減量化への貢献度が高いこと、児童・保護者、地域における環境教育の実践の場となっていることから、今後も継続すべき事業である。新たな回収品目について検討していく。現行拡大縮小(CHECK) 自己評価(ACTION)改善522-301-34（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です