00事務事業評価

339/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□総合意見□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保今後の方向性理由等現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性今後の方向性現行拡大縮小終了改善休廃止前回の評価今回の評価（H27実績評価）農業施設の修繕に係る、補助制度の見直し、県の支援制度の創設の要望所属長評価所属長評価国の採択にならない小規模な農地等災害復旧のため暫定的にこの事業で対応している。幸い、災害がなかったため、本事業の発動はなかったが、今後は有事の事態に備え、市単独の災害復旧対策事業費補助制度を創設し、迅速な対応が図られるようにすべきである。国の採択にならない小規模な農地等災害復旧のため暫定的にこの事業で対応している。今後は、市単独の災害復旧対策事業費補助制度を創設し、迅速な対応が図られるようにすべきである。農家負担が増大し、安定した営農活動に支障をきたす。⑥他自治体と連携できるかできない市独自の制度であり、できない。できる今後、農業施設の経年劣化が進み、緊急的な修繕が多く発生することが予想される為、補助金交付要綱の見直しの検討が必要県に対し、支援制度について継続して要望をしている。今回の評価（H27実績評価）⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない最低限度の人員での対応である。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がないできない官民協同に適した事業ではない。有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない補助承認時に査定する為、向上は望めない。向上の余地がある⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない災害時の農家負担が軽減され、実情にあう事業である。なっている削減の余地がある目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている農家負担の軽減が図られる。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である健全な営農活動と災害復旧に関し、市の補助は妥当である。見直しの余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）できる現行拡大縮小終了改善統合休止廃止(CHECK) 自己評価(ACTION)改善111-106-41（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です