00事務事業評価

365/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○○●●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）休廃止今後の方向性理由等現行改善統合休止所属長評価所属長評価現状では、県の補助事業等のみで本事業を進めているが、補助事業以外で地産地消を推進していく手法を関係団体と協議してはどうか。今後の方向性今後の方向性現行拡大縮小終了改善　補助事業以外の部分での地産地消の推進についての可能性がある。学校の栄養教諭からニーズを聞き取りし、マッチング可能と思われる生産者等を探っている。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）　学校のニーズと農協・生産者等の農産物ＰＲの気運をマッチングさせることで、農畜産物の無償提供など、地産地消がより推進される。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない県の補助事業であるため削減の余地はない。⑥他自治体と連携できるかできない県の補助事業のため、他自治体との連携はできない。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない地産地消は、児童・生徒への食育だけではなく、生産者や地域企業にとっても経済効果の高い取組みである。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない補助制度の審査、申請手続きに関し、必要最低限の人件費となっており、補助事業以外の部分で地産地消を推進するためには、さらなる人員を要する。改善の余地がある⑦官民協働できるか小中学校の児童・生徒を対象にしており、食育の面も含め適当である。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない地産地消については、市内において新たに食鳥処理場が操業されたため、学校給食での利用についての可能性がある。向上の余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている地産地消の推進に繋がっている。見直しの余地がある廃止できない県の事業のため、官民協働には適さない。ただし、補助事業以外の部分で地産地消を推進するためには、農協や生産者等との協働による成果向上の可能性がある。地産地消の推進のため有効な事業であるが、県からの補助金が平成２２年度を１００とした場合、毎年１０％ずつカットされているので、給食現場では苦慮している。また、平成２６年度はさらに制度設計が見直され大幅に減額となり、保護者の負担増となった。再度制度が良い方向に見直されるよう県に要望していく。現行拡大縮小終了できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善111-302-41（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です