00事務事業評価

393/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分○●○●○●●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）休廃止今後の方向性理由等現行所属長評価所属長評価ナラ枯れ等の被害拡大抑制策として、一定の効果を挙げており、ナラ枯れや松枯れが目立つ陣峰市民の森に継続して対策を講じた結果、ナラ枯れの発生は終息に向かっている。今後も調査を続けながら事業を実施していく。今後の方向性今後の方向性現行拡大縮小終了改善継続的な事業実施により対象地区におけるナラ枯れ被害は終息しつつあるため、効果的な事業運営ができているが、新たに松枯れ被害が確認されているため、森林の公益的機能の低下や森林公園としての景観悪化が懸念される。最上広域森林組合や県と協力しながら事業を実施している。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）継続的な調査により効果的なナラ枯れ被害の予防作業を実施していくとともに、松枯れ被害拡大防止のための対策を計画的に実施していく。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない県森林病害虫防除事業標準単価表を参考として業務委託している。⑥他自治体と連携できるかできない対象区域が市内であるため連携する必要がない。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない現地での調査内容や市民からの要望を反映した上で事業運営している。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない現状は最低限度の人員対応である。改善の余地がある⑦官民協働できるか②対象や目指す状態が適当であるか適切である陣峰市民の森のおいてナラ枯れは終息しつつあるが、松枯れが新たに確認されており松枯れ被害拡大の防止対策を講じていく必要がある。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない局地的な対策に留まっており、被害防止のためには更なる対策が必要である。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている森林病害虫防除は全国的課題である。見直しの余地があるできない民間委託による事業運営をしている。できる現行拡大縮小終了改善統合休止廃止ナラ枯れ等の被害拡大抑制策として、一定の効果を挙げており、ナラ枯れや松枯れが目立つ陣峰市民の森に継続して対策を講じた結果、ナラ枯れの発生は終息に向かっている。今後も調査を続けながら事業を実施していく。(CHECK) 自己評価(ACTION)改善113-301-41（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です