00事務事業評価

496/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□■□□□■□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善統合休止廃止改善休廃止所属長評価道路管理者として、市道の安全管理、機能維持のための業務は責務である。長寿命化対策として特に、橋梁、舗装について点検から計画的な修繕工事の着工を早急に施行できるように維持管理を強化する必要があり、その対応に努めた。所属長評価道路管理者として、市道の安全管理、機能維持のための業務は責務である。予防保全、長寿命化対策として特に、橋梁、舗装について点検・計画的な修繕工事を行って安全に務めた。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性危険箇所は安全を確保する必要があるが、予防措置ができなく、危険状態になってからの措置が多くなっている。橋、舗装について、長寿命化対策として危険な箇所から取り組んだ。橋梁（沖の橋、春日橋）、道路舗装（横前大福田線）の保全補修工事を行った。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）道路パトロールを強化し、施設の計画的な維持補修の実施を順次行っていく。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない道路管理者として市道の安全管理、機能維持が最低限やらなければならない。⑥他自治体と連携できるかできない原則は行政境で管理区分しています。、できる⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない事業効果が最大現発揮できるよう工夫しながら安全確保に努めている。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない人数が増えなくて、道路が増えている状態である。改善の余地がある⑦官民協働できるか車、バイク、自転車及び歩行者の安全交通と環境整備。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない道路を常に良好な状態に保ち、一般交通に支障がないようにする。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている道路法に基づき、市において市道として管理。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない地域の協力（側溝の土砂上げ等）は必要である。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善421-101-51（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です