00事務事業評価

521/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○○●○●○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□できない現状でしている。できる項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている年々成果が上がっている為。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である河川維持管理を目標にしている為。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない河川清掃での参加人数を増加させる。向上の余地がある⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない地域の清掃方法に合わせてゴミ回収等実施している。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない人員を増やすのが望ましい。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない必要最低限の事業費である為。⑥他自治体と連携できるかできない河川清掃の実施日を最上郡内で統一できれば連帯性がある。できる河川愛護活動団体の登録団体が過去で最多となり、こまめに河川が維持管理されるようになってきた。よって河川清掃で回収されるゴミの数量も減少傾向にある。しかし、第2回目での参加人数が1回目と比較すると、参加地区が減少したことを考慮しても少ない。また、第2回目の内容が河川清掃というより道路側溝の土砂上げ等、環境整備的内容になっている。平成28年度河川清掃の実施回数を年1回へとした。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）河川愛護活動支援事業の拡大により、河川がまめに管理されるようになったことを踏まえ河川清掃を年2回実施ではなく、年1回実施に変更とする。所属長評価河川管理者として河川の機能維持・改善の責務を果たし、よりよい水環境を整備するために、市民及び県と連携しながら河川アダプト活動の充実を図る。所属長評価河川管理者として河川の機能維持・改善の責務を果たし、よりよい水環境を整備するために、市民及び県と連携しながら河川愛護活動の充実を図る。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性現行拡大縮小終了改善統合休止廃止改善休廃止今後の方向性理由等現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見(CHECK) 自己評価(ACTION)改善423-301-51（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です