00事務事業評価
53/692

H27事務事業評価(実績評価)※裏面は、評価事業のみ記入(シートB)5.項目別評価区分●○○●○●●○●○●○●○○●6.上記評価で出された課題7.上記課題に対する改善方法9.所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○ 2次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない   年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他(                   )縮小事業費の縮小人員の縮小その他(                   )今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善統合休止廃止改善休廃止所属長評価事務事業の内容を見ることに関しての有用性は見てとれるものの事業の見直しとそれに伴う縮小・廃止への方向性にやや希薄さが感じられる。市振興計画の振興管理の手法として大きく寄与しているが、より大きな成果を得られる手法を検討していく必要がある。所属長評価振興計画及び総合戦略をより推進するためにも、国がまち・ひと・しごと創生の中で示すようにPDCAサイクルを確立することが必要である。そのためにも、行政評価が『住民への説明責任』を果たすツールで終わるだけではなく、職員個々が担当する事業を振り返り改善するプロセスを実践し、効率的・効果的な事務事業を作り上げていくような機運を作るべきである今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性行政評価を活用した事務事業の改善について、作業期間が決算期であることや評価シートを改めて作成する手間がかかる。そのため職員は、行政評価の意義は理解している一方で難儀している実態もある。評価シートの作成など、作業時間の縮小やストレスをかけず『自己評価⇒改善』のサイクルを生み出せるような形を検討する必要がある。 振興計画をより推進させるため、また、第4次新庄市振興計画の後期5ヵ年の初年度でもあり、行政評価シートの様式を一部見直した。  今後の予定としては、事務事業評価(二次評価)及び施策評価について実施方法を改善できないか検討すること、若年層を中心に、PDCAの重要性や行政評価の活用について研修を出来ないか検討していく予定である。今回の評価(H27実績評価)前回の評価今回の評価(H27実績評価)・二次評価の強化を図ることで、政策的に事務事業・施策の見直しを図る。・若年層を中心とした行政評価に関する研修を実施することで、PDCA等行政評価を活用した事務事業の改善を図る機運を作る。・財務システムと連動する形でのTKCシステムの導入を検討する。8.課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価(H27実績評価)効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない人的作業による業務であり、事業費は、主に外部評価のためのアドバイザーの旅費等であり、削減の余地はない。⑥他自治体と連携できるかできない本市の事務事業を評価するものであり、他自治体との関わりはないため、連携は不可能である。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない自治体経営という観点から、PDCAの推進は課題や実情にあっている。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない全事務事業の評価基準を統一するため、総合政策課でのチェックが必要であり、人員の削減は出来ず、外部委託の手法もあるが、市の行政活動を評価し、市民への説明、事業の選択を図るため直営で実施すべきである。改善の余地がある⑦官民協働できるか全ての施策、事務事業を評価することにより、総合計画の進捗管理を図ることができる。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない個々事業の見直・改善、事業の集中と選択による向上の余地がある。また、評価結果が予算に反映されると成果がさらに上がる。向上の余地がある項目自己評価(チェック)左記の判断理由  (評価の判断理由を記述する)目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている限られた資源を有効に活用し、効率的な行財政運営を行うために有効な取り組みである。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない外部評価という形で、市民や専門家の視点で評価していただいている。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善621-102-12(H27実績評価)

元のページ 

10秒後に元のページに移動します

page 53

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です