00事務事業評価

674/692

Ｈ27事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□□□□□□□□■○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□できない指定管理者による施設の管理運営を実施している。できる項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついているゲートボールに親しむ市民が施設を利用することにより、健全な心と体力づくりに貢献している。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である利用しやすい施設整備は市民のニーズであり適当であると考えらえる。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない施設の維持管理に必要な整備を行わなければならない。向上の余地がある⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない指定管理者制度が、公の施設の管理を住民のニーズに、より効果的、効率的に対応することを目的としており、その制度を活用して施設の管理運営を実施している。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない指定管理者制度で効率的な管理運営を実施しているため、最も有効的な手法であると考えられる。改善の余地がある⑧官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H27実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない切り詰めた事業費で運営しており削減できないと考えられる。⑥他自治体と連携できるかできない市有施設である。できる施設の老朽化が進行しており、備品等のメンテナンス・補充も必要である。優先順位を付けながら、施設の修繕、備品等の修繕・整備を行った。今回の評価（H27実績評価）前回の評価今回の評価（H27実績評価）計画的な修繕や備品整備。所属長評価今後２年間の安定的な施設の管理運営のため、指定管理者と連携を強化していく必要がある。所属長評価今度は、適正に施設を管理してきたが、年度末に指定管理者からの申し出により、平成２８年度の指定管理者の指定を取り消し、施設の供用を休止した。２８年度以降の施設の利活用について検討し、早期に方向性を示す必要がある。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性現行拡大縮小終了改善休廃止改善休廃止今後の方向性理由等現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見(CHECK) 自己評価(ACTION)改善331-305-63（H27実績評価）

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です