Ｈ28事務事業評価

174/721

232-209-32（H28実績評価）Ｈ28事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□できない事業費等が県の補助要綱に基づくものであり、事務処理等を考慮すると難しい。できる項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている在宅生活の推進に寄与している。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である身体障害者手帳（呼吸器障害）を所持し、医師の処方により在宅酸素療法を行っている方で、対象等は適当である。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない障害等級等の制限があるため、大幅な増加は見込まれない。向上の余地がある⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない在宅酸素療法者の健康維持および経済的負担の軽減に繋がる福祉サービスである。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない在宅酸素療法者の健康維持および経済的負担の軽減に繋がる福祉サービスであり、実施形態等は適正である。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H28実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない事業費等は県の補助要綱に基づくものである。⑥他自治体と連携できるかできない事業費等が県の補助要綱に基づくものであり、事務処理等を考慮すると難しい。できる特になし特になし今回の評価（H28実績評価）前回の評価今回の評価（H28実績評価）特になし所属長評価県の定額支援であり、対象障がい者にとっては大きい経済負担の一助となっているため継続支援が必要。所属長評価県の支援を活用しながら事業実施しており、その成果から見ても継続すべき事業である。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性現行拡大縮小終了改善休廃止改善休廃止今後の方向性理由等現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です