Ｈ28事務事業評価

360/721

111-107-41（H28実績評価）Ｈ28事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他一定の成果が得られた効果が薄い現行拡大総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行改善統合休止廃止縮小終了改善休廃止県が主催する金融関連説明会への出席と市内金融機関との連絡調整を行っている。今回の評価（H28実績評価）前回の評価今回の評価（H28実績評価）情報の収集を積極的に行い、また金融機関との連携を密にし、情報を整理しながら農業者への的確な情報伝達が行えるよう努めたい。所属長評価所属長評価認定農業者に対して、農業経営の改善を図るために必要な制度であり、継続すべき事業である。農業経営上、資金繰りを支える制度であり、農業の再生産に効果があるため、継続すべき事業である。効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない利子補給による支援は、定率の支援しかできない。⑥他自治体と連携できるかできない他自治体と連携できる事業ではない。できるできない官民協働できる事業ではない。有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない農業振興のため、経営改善指導や利子補給は欠かせない。向上の余地があるなっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない地方公共団体以外では実施困難であり、取りまとめ役である事務局も市に置かざるを得ない。また、利子補給による支援であり実施形態も適正である目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている大型機械の導入、農地の集積等による経営改善を図ることができ、本市の農業振興につながっている。見直しの余地がある見直しの余地がある必要とする資金の借り入れが確保され、効率的かつ安定的な農業経営の育成が図られた。項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H28実績評価）現行拡大縮小終了②対象や目指す状態が適当であるか適切である改善の余地がある新たな緊急支援資金の制定や、金利水準の変動により情報提供が煩雑になっている。県や金融機関との連携を図る。今後の方向性今後の方向性できる⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない大型機械の導入、農地集積等による経営改善を図ることができている。(CHECK) 自己評価(ACTION)改善(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です