Ｈ28事務事業評価

40/721

611-102-11（H28実績評価）Ｈ28事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□■□□□■□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善休廃止今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性前回の評価今回の評価（H28実績評価）市民の意見を伝えやすい環境とその意見を事業に反映させるための仕組みづくりが必要である。広報紙やホームページを利用した情報提供を行いながら、広聴事業の具体的な手法を検討する。所属長評価要望や陳情への対応は適切に行っているものの、広聴本来の意味を考慮したとき、取り組みは不足している。適切な手法について検討を進める必要がある。所属長評価取り組み不足の状況は引き続き続いており、その原因を分析しながら、広聴事業について理解を深めるとともに、より適切な仕組みを検討することが必要である。より適切に市民の市行政にたいする意見を吸い上げ、事業レベルまで落とし込めるための仕組みづくりが必要である。その仕組みづくりとともに広聴事業の再検討が必要である。・より広聴事業に専念するために、係体制から室体制への移行した。・市民アンケートの調査対象者について、特に若年層が少ないため、市民アンケートとは別に若年層を対象にしたアンケートを実施することを検討している。今回の評価（H28実績評価）⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない広聴の趣旨どおり。なっている改善休廃止８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H28実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない優先順位が高い事務事業が優先されるため、モニターによるアンケートなどが中心となってしまう。改善の余地がある⑦官民協働できるか基本的にはできないと思われる。できる今後の事業内容や展開によっては見直しや改善なども必要になってくると思われる。見直しの余地がある削減の余地がない経費は最低限に抑えている。⑥他自治体と連携できるかできない有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない市民の声を市行政に取り込むことができる仕組みを検討する必要がある。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている市民がまちづくりなどに参加することが広聴であると言える。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない民間主導の公聴会などの実施が考えられる。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です