Ｈ28事務事業評価

504/721

411-101-51（H28実績評価）Ｈ28事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○○●○●●○●○●○○●●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□■□□□■□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善休廃止改善休廃止所属長評価雪対策の支援のひとつとして有効な手段であり、現状にあったよりきめ細かな対応を図っていく。所属長評価小雪でも雪対策の支援のひとつとして有効な手段であり、現状にあったよりきめ細かな対応を図っていく。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性雪に強いまちづくりの一環として有効なものと考える。しかし、それぞれの補助申請が少ない状況である。今回の評価（H28実績評価）前回の評価今回の評価（H28実績評価）市報等に補助制度や利用団体の状況などを掲載し、周知を図る。問い合わせ等は多かったが条件が合わない制度の見直しも含めて検討が必要。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H28実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない地域の特性に合わせた対応ができないか。⑥他自治体と連携できるかできない町内会、集落及びその他これに準ずる団体が対象。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない目的に合致しているものの周知、PＲが不十分である。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない申請事務として最低の人件費が必要。改善の余地がある⑦官民協働できるか生活道路としてなので電気料、燃料代等の補助ができないか。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない生活道路の除雪と調整できないか。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている雪に強いまちづくりの一環として必要。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない他の補助制度とれんけいができるか。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です