Ｈ28事務事業評価

536/721

422-202-51（H28実績評価）Ｈ28事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○○●●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□■□□■□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□できる項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている補助金により、リフォームへの意識が向上している見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である市民の住生活改善につながっている。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない市の上乗せを行わないかぎり、向上の余地はない。向上の余地がある⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない市民の住生活改善につながっている。なっている削減の余地がある業務内容に専門性がなく、技師が担当する必要性は乏しい。経済活性化の目的に合わせ、受付を他課にすることも検討すべき。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H28実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がないできない一部の業者に発注が集中する可能性がある。一般リフォーム補助金は100％県補助金（市の上乗せなし）⑥他自治体と連携できるかできない対象が新庄市の住宅のみであるため。できる市独自の上乗せがないため、これまで以上のの効果が見込まれない。多くの自治体（最上郡は全町村）が独自の上乗せを行っている。耐震改修の件数が少ない。住宅支援制度のパンフレットを作製し、市民に配布。今回の評価（H28実績評価）⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない独自の上乗せはないものの、２年前より近居世帯を対象に追加している。耐震診断と合わせて耐震改修に誘導する。所属長評価市の持ち出し分無しでは今後の展開は望めない。もっと上乗せや独自の補助内容を充実させるべき。所属長評価これまで補助を受けた市民との平等性を考え、上乗せは行わず現行の内容で継続。県の事業継続の動きを把握していく。現行縮小拡大終了終了今後の方向性前回の評価今回の評価（H28実績評価）改善休廃止改善休廃止今後の方向性理由等現行今後の方向性現行拡大縮小拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です