事務事業評価（H29実績）

147/715

231-315-32（H29実績評価）Ｈ29事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○●○●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□■□□□■□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善統合休止廃止改善休廃止所属長評価調査による要援護者等の実態把握は、施策を考える上で不可欠である。民生委員の協力を得ながら、継続していく必要がある。所属長評価調査による要援護者等の実態把握は、施策を考える上で不可欠である。民生委員の協力を得ながら、継続していくためには、調査方法等改善していく必要がある。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性調査委託先である民生委員においては、戸別訪問による調査を実施しているが、高齢化の進展とともにその調査件数も増加しており、地域によっては一人あたりの負担が多くなっている。現在は来年度の事業実施にあたっての課題を整理中である。今回の評価（H29実績評価）可能な限り負担に差のない調査方法について検討する。また、調査実施前には十分な事業説明により、内容を把握してもらう。前回の評価今回の評価（H29実績評価）８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H29実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない調査については民生委員へ委託し、戸別訪問により調査を実施している。その事業費は最低限である。⑦官民協働できるかできない地域の実情を把握するとともに個人情報を取り扱う事業であり、市と民生委員により実施している。できる⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない高齢化の進展による要援護高齢者の増加は、その支援について全国的な課題であり、当市においても同様である。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない市担当者と守秘義務のある民生委員により最低限の人員で行っている。改善の余地がある⑥他自治体と連携できるかできない現状では連携の必要性がない。できる要援護高齢者の把握が、施策実施にあたっての判断や評価の資料となる。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない地域の実情を理解した民生委員が調査を行うことで、その成果を出すことができている。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている調査による結果が施策への重要な指標となっている。また、民生委員が地域の実情を確認できる機会となっている。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です