事務事業評価(H29実績)
152/715

232-104-32(H29実績評価)H29事務事業評価(実績評価)※裏面は、評価事業のみ記入(シートB)5.項目別評価区分●○●○○●●○●○●○○●○●6.上記評価で出された課題7.上記課題に対する改善方法9.所属長評価及び今後の方向性□■□□■□□□□□□□○ 2次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない   年後に廃止その他一定の成果が得られた効果が薄い総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施拡大事業費の拡大人員の拡大その他(                   )縮小事業費の縮小人員の縮小その他(                   )現行現行拡大縮小終了改善休廃止現行拡大今後の方向性理由等休廃止改善所属長評価通院通所等のみならず、障がい者が外出しやすい環境の整備は今後需要が増すものと考えられる。H29タクシー券交付対象を拡大したが、その利用状況やコストも考慮したうえで拡充を考える必要がある。所属長評価対象を身体3級の一部まで拡大したが、申請数が伸びない現状である。しかし、非対象者からの対象拡大の声も聞かれる。ニーズの多様化など難しい課題も想定されるが、現行を維持しながら、制度全体の検証・研究が必要である。今後の方向性縮小終了今後の方向性今回の評価(H29実績評価)前回の評価今回の評価(H29実績評価)申請者に対し、制度の詳しいを説明を行う。また、使用者モニタリング、他自治体の現況調査を行う。8.課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価(H29実績評価)利用率が7割と、更なる使用率向上の余地がある。また、経済支援額は、障がい者1人につき、タクシー券の場合は7,440円か9,300円、給油券では3,960円、移送サービス券では24,000円とそれぞれ差があり、この差が適正か、そしてサービスの量が他の自治体と比較してサービスの拡大を図る必要がないか研究すべきと思われる。市報に制度の内容を掲載し、周知徹底を図っている。効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない事業費を削減すれば経済支援の低下に直結し、成果が落ちる。⑥他自治体と連携できるかできない連携によるスケールメリットや人員の削減は見込めない。できる⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない自家用車等を運転できない障がい者の実情に合った事業となっている。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない最低の人員でサービス提供事業者の協力を得て行っており、適正である。改善の余地がある⑦官民協働できるか外出が困難な障がいの方に対する支援となっている。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない利用券の使用率が7割弱であり、使用率向上により成果をより上げる余地がある。向上の余地がある項目自己評価(チェック)左記の判断理由  (評価の判断理由を記述する)目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている移動手段確保のための経済支援により、障がい者の外出機会の拡大に結び付いている。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできないすでに、民間のサービス提供事業者との協定により、事業を行っている。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

元のページ 

10秒後に元のページに移動します

page 152

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です