事務事業評価（H29実績）

188/715

231-101-32（H29実績評価）Ｈ29事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□■□□□■□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□避難行動の支援には地縁団体（町内会）や消防団、福祉・医療分野の団体との協働が考えられる。要援護者を把握することは、施策実施に重要である。災害時に自力で避難が困難であり、地域とのかかわりを持ちながら対象ごとの避難計画を策定し、推進する。援護が必要であるにも関わらず登録しない高齢者等にどのように対処するか。地震等の災害はどこでも発生する可能性があり、市民の生命・安全を守る上で不可欠の事業である。最低限の人員で実施している。事業費は0。個人情報共有の観点からできない。財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他一定の成果が得られた効果が薄い総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善統合休止廃止改善休廃止所属長評価中長期的な目標を段階的に設定し、実行可能な計画を推進していく必要がある。所属長評価整備された名簿の活用方法等、関係各所との意識の共有と具体的取り組み方法の再確認が必要。そのうえで、協力体制を整え、計画を推進していく必要がある。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性新規登録がほとんどなく、登録者が減少している。名簿整備後の具体的取扱い方法や必要性等関係者との意識共有が必要。在宅高齢者基礎調査を委託している民生委員へ、災害時要援護者の申請勧奨についても依頼した。今後も、年度末の民生委員への在宅高齢者基礎調査と合わせて協力をお願いし、年１回は台帳更新の機会を設ける。今回の評価（H29実績評価）前回の評価今回の評価（H29実績評価）あらためて制度の周知を図り、民生委員・地域包括センター等を通じて登録へ協力を依頼する。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H29実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない⑥他自治体と連携できるかできないできる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていないなっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない改善の余地がある⑦官民協働できるかできないできる有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である見直しの余地がある(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です