事務事業評価（H29実績）

251/715

531-201-34（H29実績評価）Ｈ29事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分○●●○○●●○○●○●○●●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□■□■□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□総合意見□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保現行拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）改善休廃止今後の方向性理由等所属長評価所属長評価国・県の再エネ施策や環境施策の動向を見ながら、より多くの人が温暖化問題を正しく理解することで、生活様式をより良い方向に変化させるよう、広報活動を継続実施していく。今後の方向性終了今後の方向性現行拡大縮小終了市民全体に地球温暖化問題の周知を図っているが、事業規模が小さいため、各人の行動を変容させるまでには至っていない。ごみ減量化対策を検討する際に、二酸化炭素削減効果も考慮していく。今回の評価（H29実績評価）前回の評価今回の評価（H29実績評価）循環型社会の実現に貢献できるような生活スタイルを持つ市民の育成を目指し、今後の広報活動を強化していきたい。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H29実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない少額の需用費と役務費が措置されているだけの事業であり、予算の削減は考えられない。⑥他自治体と連携することで効率性が高まるか効率性は高まらない国や県が実施する有効な事業を財源と共に利用できれば、効率性は高まる。効率性は高まる⑨地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない実質的な取組みを行うためには事業規模が小さすぎる。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない即効性がなく、成果も見えにくい事業ではあるが、人間の生活環境を脅かす要因を少しでも排除するため、外部の識者を活用しながら実施体制を整えていく必要がある。改善の余地がある⑦官民協働できるか対象や目標は十分に審議された第3次環境基本計画後期基本計画及び第2次地球温暖化対策実行計画に定められている。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない事業規模を拡大することで、成果の向上が期待される。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている平成29年度の人件費を除く事業費総額は49千円であり、非常に規模の小さな事業となっている。事業の目的を達成するためには、まず第一に財源確保が必要。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない国や県の外、民間が実施する有効な事業を活用することも考えられる。できる補助金事業は3年間の実施により一定の効果が得られた。社会情勢や国・県の再エネ施策の動向を見ながら、市地球温暖化対策協議会と連携し省エネルギー対策を推進していく。現行拡大縮小改善休廃止(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です