事務事業評価（H29実績）

256/715

213-102-35（H29実績評価）Ｈ29事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□■□□□■□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□助成後の自己負担が45万を超える場合もあり、助成額の増額を検討する必要がある。財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他一定の成果が得られた効果が薄い拡大総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善休廃止改善休廃止所属長評価少子化解消に貢献している事業であり、助成額増額し拡充していくべきである。所属長評価今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性助成制度の活用により経済的負担を軽減が図られ、治療しやすい状況となり、申請者数及び助成者数が増加した。婚姻年齢の高齢化により需要が増えると思われる。また、治療内容によっては自己負担額が45万を超える高額な場合もあり、経済的な負担が課題である。申請状況を確認し、事業を行う。また、不妊治療助成に関する情報や県内市町村の動向を踏まえ、今後も助成額の増額を含め検討していく。今回の評価（H29実績評価）前回の評価今回の評価（H29実績評価）今後、助成者数の増加に合わせた予算の検討が必要である。県内市町村の動向を注視し、助成額の増額を検討する。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H29実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない⑥他自治体と連携できるかできない市民に対する助成のため、できない。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない少子化対策として、実績あり。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない補助申請等の業務であり変更はできない。改善の余地がある⑦官民協働できるかできない不妊治療申請者が増加してきている。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない助成後の自己負担が45万を超える場合もあり、助成額の削減は成果の縮小につながる。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている不妊治療申請者が増加し、助成した延べ31件（実17組）のうち６件が妊娠に結びついている見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である少子化対策にダイレクトに効果がある数少ない事業であり、助成額を拡充していく必要がある。公費としての助成であり、できない。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です