hyoukaR1a

198/723

231-208-32（H30実績評価）Ｈ30事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□■□□□■□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□有効性左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である見直しの余地がある③成果の向上余地がないか向上の余地がない向上の余地がある項目自己評価（チェック）⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていないなっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない改善の余地がある⑦官民協働できるかできないできる廃止できる改善休廃止８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H30実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない⑥他自治体と連携できるかできない地域とほとんど関わりを持たない要援護者が多くいるため、災害発生時にすぐには地域の支援が行き届かない恐れがある。また、官民ともに災害時の具体的な対策について十分とは言えない。民生委員や区長と情報共有を行い、対象者に対し災害時に備え日頃から見守りを行い、地域とのかかわりを深める。関係各所と具体的対応について検討中。今回の評価（H30実績評価）前回の評価今回の評価（H30実績評価）災害時要援護者支援について周知を図ることで、さらなる意識の啓発を行う。また災害発生時の対応について日頃から話し合い、備えていくことが必要である。所属長評価整備された名簿の活用方法等、関係各所との意識の共有と具体的取り組み方法の再確認が必要。そのうえで、協力体制を整え、計画を推進していく必要がある。所属長評価整備された名簿の活用方法等、関係各所との意識の共有と具体的取り組み方法の再確認が必要。そのうえで、協力体制を整え、計画を推進していく必要がある。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善統合拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他一定の成果が得られた効果が薄い休止避難行動の支援には地縁団体（町内会）や消防団、福祉・医療分野の団体との協働が考えられる。要援護者を把握することは、施策実施に重要である。災害時に自力で避難が困難であり、地域とのかかわりを持ちながら対象ごとの避難計画を策定し、推進する。対象者によっては、近隣者等地域とのかかわりがほとんどないことがある。地震等の災害はどこでも発生する可能性があり、市民の生命・安全を守る上で不可欠の事業である。最低限の人員で実施している。事業費は0であり、削減の余地はない。個人情報共有の観点からできない。(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です