hyoukaR1a

200/723

233-109-34（H30実績評価）Ｈ30事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○●○●○●○○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□□□■□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善休廃止改善休廃止所属長評価１日１円保険として市民の間に定着している制度であり、市民相互の共済制度であることから、今後も事業の継続及び加入率の増加に努めていく。低額で加入でき、万が一に備えた共助としての保険と捉えている。一方、今後も市が継続して推進すべき事業であるか検討が必要である。所属長評価毎年少しずつ加入率が減少している現状や、民間保険会社の同様の保険商品が充実していることを鑑み、事業廃止も含め検討をしていく必要がある。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性平成２９年度と比較し、加入率が減少している。（対前年比　３．８％減）加入率の促進　・広報誌による制度周知今回の評価（H30実績評価）前回の評価今回の評価（H30実績評価）広報誌による制度周知等により、共済加入の促進を図り、共済制度として市民に提供していく。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H30実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない低額の掛金を前提とした制度である。⑥他自治体と連携できるかできない市民を対象とした互助制度である。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない低額な掛金であるため、一定の需要がある。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない現行の制度を維持することが適正な形態である。改善の余地がある⑦官民協働できるか交通事故にあった方へ共済見舞金を支払うことで市民生活の安全安心が図られる。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない現行の制度を維持することでの安心の提供。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている安価な掛金で交通事故の際に見舞金を支払う制度により、市民へ安心安全を提供する。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない市民参加型の互助制度であることから、市民の安全安心につながる。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です