hyoukaR1a

491/723

411-101-51（H30実績評価）Ｈ30事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○○●○●●○●○●○○●●○６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性■□□□■□□□□□□□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施一定の成果が得られた効果が薄い拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善休廃止改善休廃止所属長評価昨年と比較して対象指標が増加し、豪雪の雪対策の支援として重要な補助制度と考えられる。所属長評価昨年と比較して対象指標が増加し、豪雪の雪対策の支援として重要な補助制度と考えられる。今後の方向性現行拡大縮小終了今後の方向性雪に強いまちづくりの一環として有効な制度であると考えられる。がまだまだ周知が必要である。市民からの雪に対する相談に対し、課題解決の手段として、制度について紹介している。今回の評価（H30実績評価）前回の評価今回の評価（H30実績評価）市報等に補助制度や利用団体の状況等を掲載し、周知を図る。８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H30実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない妥当性のある補助内容である。⑥他自治体と連携できるかできない町内会、集落及びその他にこれに準ずる団体が対象である。できる⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない目的に合致しているものの、周知、ＰＲが不十分である。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない適当な人員である。改善の余地がある⑦官民協働できるか生活道路に係る補助なので、電気料及び燃料代等の補助もできないか。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない生活道路除雪と調整できないか。向上の余地がある項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている雪に強いまちづくりの一環として必要。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切であるできない他の補助制度と連携できるか。できる(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です