hyoukaR1a

64/723

611-301-12（H30実績評価）Ｈ30事務事業評価（実績評価）※裏面は、評価事業のみ記入（シートＢ）５．項目別評価区分●○●○○●●○○●●○○●○●６．上記評価で出された課題７．上記課題に対する改善方法９．所属長評価及び今後の方向性□□□□□□□□□□■□○　２次評価等使用欄□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□できない行政が地域に入り一緒に考えている。できる項目自己評価（チェック）左記の判断理由　　（評価の判断理由を記述する）目的妥当性①事務事業の目的が施策に結びついているか結びついている地域課題を解決するため、行政と区長（住民）が意思の疎通を図ることは、まちづくり活動に参加しやすい環境の整備につながっている。見直しの余地がある②対象や目指す状態が適当であるか適切である職員、住民が地域の課題について情報を共有し、考えることは協働によるまちづくりにつながている。見直しの余地がある有効性③成果の向上余地がないか向上の余地がない訪問回数、時期、人数等を見直すことで、より効果的な運用ができるように努める。向上の余地がある⑧地域の課題や実情に合わせた事業となっているかなっていない地域課題を解決するため、行政と住民が一緒になって実情にあった解決策を考えている。なっている削減の余地がある⑤人員や実施形態は適正か改善の余地がない人員は適正であるが、実施形態について、より効果的な運用ができるように努める。改善の余地がある⑦官民協働できるか８．課題解決に向けた現時点における取り組み状況今回の評価（H30実績評価）効率性④成果を下げずに事業費を削減できないか削減の余地がない実質的な事業費はなし⑥他自治体と連携できるかできない市独自の事業を行っているためできない。できる終了今後の方向性地域と行政がより効果的に制度を利用できるよう、訪問回数や実施時期、配置人数等の見直しが必要。全区長を対象にしたアンケートを実施するなどし、制度の改善を図りながら運用をしている。今回の評価（H30実績評価）前回の評価今回の評価（H30実績評価）行政と地域の両方からアンケート等を実施するなどし、地域の実情に沿った運用を実施していく。休廃止所属長評価所属長評価地域と行政がより効果的に制度を利用できるよう、訪問回数や実施時期、配置人数等の見直しが必要。また、実施内容についてはさらなる工夫が必要である。今後の方向性現行拡大縮小今後の方向性理由等現行現行拡大縮小終了改善休廃止拡大事業費の拡大人員の拡大その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）縮小事業費の縮小人員の縮小その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）総合意見改善対象の見直し事業内容の見直し実施形態の見直し財源の確保□休廃止周期的に実施改善財源が不足目的妥当性がない時代に適合していない　　　年後に廃止その他一定の成果が得られた効果が薄い(CHECK) 自己評価(ACTION)改善

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です